危楼高百尺，
手可摘星辰；
不敢高声语，
恐惊天上人。
——李白《夜宿山寺》
面对自己不能解决的问题，不如激流勇退，何必恋栈，使自己处在“危楼高百尺”的境地？
明知事不可为，何苦偏要硬拗，勉强自己去“摘星辰”，结果闹出了大动静，惊动了“天上人”，落得个身败名裂的下场，多不值呀！
我想对袁崇焕说说上面的话，不知道进士出身的他是否读过李白的这首名诗。
言归正传。
明末大才子张岱在其作品《石匮书后集》中对袁崇焕有这样一番评论：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂谈天下事，多大言不惭，而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。五年灭寇，寇不能灭而自灭之矣！”
我认为这段评论还是比较客观的。
通过前面的分析我们可以看到，袁崇焕说话很不靠谱，“攘臂谈天下事，多大言不惭”应该没有问题。他出奇的大胆，做了许多离奇的事情，确有“着魅着魇”（中了魔了）的感觉，这些出格的言行的后面可以看到“性格暴躁”的影子。而“五年灭寇，寇未灭而自灭之矣！”也正是己巳事变的结局。
热带和亚热带地区身材短小精悍的人不少。据《崇祯长编》里记载，内阁大学士钱龙锡在崇祯三年的折子中称：“崇焕初次陛见时，臣见其容貌丑陋，退谓同官，此人恐难胜任”。钱龙锡是袁崇焕的盟友，他应该不会去丑化袁崇焕，更不会在向皇帝的报告中说假话。他的奏疏从另一个侧面证明了袁崇焕“身材短小精悍，形如小猱”的说法是可信的。
“攘臂谈天下事，多大言不惭”、“终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇”的个性使袁崇焕具备“胁迫议和”的主观条件；
而五年平辽的难题和后金积极议和的态度，使他具有“胁迫议和”的客观条件；
结合己巳事变中的种种反常表现，我个人认为比较赞同明代以及现代相当一部分人的观点——己巳事变是袁崇焕和皇太极自导自演的一场“胁和”大戏。
在“己巳之变”当中，崇祯拘捕了袁崇焕，之后进行了长达八个月的审讯，在会审之后宣判如下：
“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”
崇祯三年八月，袁崇焕被凌迟处死，行刑场面惨不忍睹，据《石匮书后集》记载：“割肉一块，京师百姓从刽子手争取生噉之，刽子乱扑，百姓以钱买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起而抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流颊间，犹唾骂不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。”
几百年来，人们对袁崇焕这个历史人物看法不一，时至今日，争论仍很激烈，我不打算回避这个尖锐的问题，下面我来谈谈自己的看法：
第一，我认为袁崇焕不是一个民族英雄，而是一个问题人物，他对自己的悲剧难以自辞其咎。
第二，我不认为袁崇焕是一个汉奸卖国贼，他的主观恶性不应过分夸大。
第三，我认为他的悲剧，是性格悲剧。
一方面，他对国家没有太多的贡献，他所谓的英雄事迹大多经不起推敲，他有许多事情做的不恰当，人们对他的批评并非没有道理。
另一方面，他所主张的议和不失为解决问题的一个办法，虽然他的议和主要还是为自己的利益考量，但是在他看来，议和是一件双赢的事情，并不损害国家的利益。“胁迫议和”在形式上看有汉奸的嫌疑，但是“胁迫议和”的结果和目的不足以构成汉奸。
我个人认为袁崇焕只是一个普通的官员，觉悟和道德水平一般，军事上没有什么才能，不具备挽救时局的旷世之才，他更适合做一个县令。
他的悲剧与他胆大妄为、敢于冒险的性格密不可分，是一场性格悲剧。
对于袁崇焕的争论，源自清代乾隆年间。
袁崇焕案在崇祯朝本来是定案，到了清乾隆时期，事情却发生了变化。
清乾隆四十九年(1784年)，乾隆特意下诏为袁崇焕平反，《清高宗实录》有如下记载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”
乾隆定调之后，《明史》的作者们按照乾隆的指示精神，对“袁崇焕案”彻底翻案，袁崇焕所涉及的指控都有了新的说辞。
在乾隆钦定的《明史》里突然出现了“反间计”的记载，按照《明史》的叙述，袁崇焕由误国的罪臣变成了蒙冤的忠良，崇祯成为了中反间计而误杀忠良的昏君，明朝整个朝廷也因阉党复仇陷害忠良成了奸党当道。
这完全符合了乾隆有关“主暗政昏”的定调，而“帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣”的最终结论也使明亡清兴顺理成章。
对袁崇焕的平反不仅仅在案子上，更体现在对袁崇焕的美化上。
乾隆戊寅年的一幅肖像中，袁崇焕化身为一个美男子，皮肤白皙，容貌俊美，成为现在最流行的袁崇焕的标准像，完全看不出张岱“形如小猱”以及钱龙锡“容貌丑陋”的描述。
对于这些变化，几百年来人们争论不休。我想提请人们注意以下几点：
一、为袁崇焕翻案的乾隆以箝制思想闻名。他大兴文字狱，在编定四库全书的同时，禁毁了一大批不和谐的书籍，可以说在箝制思想方面，无出其右者。
二、有没有反奸计袁崇焕都难逃一死。崇祯给袁崇焕定的罪名有：“付托不效、专恃欺隐、市米资盗、谋款诱敌、斩帅践约、纵敌长驱和顿兵不战、遣散援兵、携僧入城”。这些罪名大多是列举事实，其中并没有通敌的罪名。这些罪名个个都是死罪，并不是因为有反奸计才杀他。
三、给袁崇焕翻案可以消除人们对明朝的认同和怀念，有利于维护清朝的统治。
四、袁崇焕是后金很好的和谈对象，袁崇焕死后，皇太极就失去了和谈的对象，他没有动机要去使用反奸计害死袁崇焕，使自己失去和谈的对象。
五、对于袁崇焕长什么样，明朝人要比一百多年后的清朝人更具有发言权。
多言何益？没有必要将自己的观点强加于人，人们可以凭借自己的立场和认识水平去看待这段历史。
只要是从学术的角度出发，任何观点都可以讨论。（未完待续）